Forbrugere har selv ansvaret for kopivarer
Sø- og Handelsretten har d. 21. december afsagt dom i en sag rejst af Forbrugerombudsmanden mod Nordea i anledning af, at Nordea havde nægtet at give en såkaldt ”charge-back” til en kunde. Forbrugeren havde via nettet købt flere par falske Nike-sko, hvoraf nogle blev konfiskeret i tolden, mens andre blev leveret. Da forbrugeren konstaterede, at skoene var falske, forlangte han, at Nordea trak pengene retur fra sælgeren, hvilket Nordea nægtede.
Sagen har i den forbindelse givet anledning til at rejse spørgsmålet om, hvorvidt køb af falske produkter berettiger forbrugere til en ”charge-back”.
Ved charge-back fører banken penge, der er betalt med betalingskort over nettet, tilbage på forbrugerens konto, hvis 1) der trækkes et højere beløb end aftalt, 2) forbrugeren udnytter sin fortrydelsesret, før der sker levering, eller 3) den bestilte vare eller tjenesteydelse ikke leveres. Dette fremgår af betalingstjenestelovens § 74, hvor det imidlertid også er fastslået, at reglen ikke finder anvendelse, når varen lider af en mangel.
Sø- og Handelsretten nåede i sagen frem til, at der foreligger en mangel, hvis man bestiller et par originale Nike-sko, men modtager et par falske, hvorefter bestemmelsen således ikke fandt anvendelse på de sko, som rent faktisk var blevet leveret til forbrugeren, da mangler ved varen ikke er omfattet.
Retten nåede endvidere frem til – med hjemmel i forarbejderne til betalingstjenesteloven - at retten til charge-back efter lovens 74 heller ikke finder anvendelse, hvis den manglende levering skyldes toldkonfiskation af ulovlige varer.
Betingelserne for at anvende charge-back-reglen i betalingstjenestedirektivet var derfor ikke opfyldt, og Nordea kunne ikke trække pengene tilbage til forbrugeren.
Køb af falske varer er således for egen regning og risiko, uanset om man er i god tro eller ej, og Nordea havde således været berettiget til at nægte at yde den omtalte charge-back til forbrugeren.
Forbrugerombudsmanden har i forbindelse med sagen udtalt, at man som forbruger bør være meget opmærksom, når man handler på nettet, da man netop selv må bære tabet, hvis man modtager en kopivare. Det kan dog være umådeligt svært at vurdere ud fra en hjemmeside, om der handles med originale varer eller ej, og i nærværende sag havde forbrugeren da heller ingen anelse om, at det reelt var kopivarer, han havde købt.