KRÆNKER DANSKE SUPERMARKEDER OPHAVSRETSLOVEN?
I medierne har der på det seneste været snak om, at supermarkeder i Danmark sælger produkter, som minder mistænkeligt meget om eksisterende designs. Senest har designeren Susan Liebe været i medierne og fremhævet, at supermarkedskoncernen COOP sælger produkter, som nærmest er en eksakt kopi af hendes konfektbakke og smørbeholder. Både hendes og COOPs produkter er lavet i hvidt porcelæn med tekst skrevet på.
Det er ligeledes set, at en lang række supermarkeder sælger spisebordsstole, som til forveksling ligner den populære Charles Eames DSR-stol, og dermed gør det muligt at få en Eames-lookalike til en brøkdel af prisen for en original.
Så hvorfor er det, at supermarkederne ikke bliver dømt for at krænke ophavsretten?
De nævnte produkter er alle beskyttet under ophavsretsloven, som yder beskyttelse af den visuelle fremtoning for produkter, som kan siges at være udtryk for en selvstændig, skabende indsats.
Men hvordan afgøres det, om dette er tilfældet for et produkt?
I vurderingen skal man først og fremmest se bort fra de dele af udformningen, som kan siges at være teknisk betinget – f.eks. at en stol har 4 ben, eller at der er gevind på en skrue. Herefter kigger man på, hvad der er særligt for netop dette produkts udformning, og hvorvidt dette er udtryk for en individuel og kreativ indsats. Hvad der nærmere forstås ved dette i forhold til det specifikke produkt beror på en konkret vurdering fra sag til sag. Er produktets udformning alene teknisk betinget, kan der ikke opnås beskyttelse – men hvis der er taget kreative valg i tilblivelsesprocessen, er det udtryk for originalitet, hvilket medfører beskyttelse efter ophavsretsloven. Jo mere kreativitet, des bedre – idet en høj grad af originalitet vil medføre en bedre beskyttelse mod lignende produkter.
I ovennævnte eksempel med Susan Liebe er det kreative ved produktet tekstens skrifttype, idet der umiddelbart ikke ligger nogen selvstændig og skabende indsats bag porcelænets udformning, der blot består af alment kendte porcelænsformer. Ved Eames’ DSR-stol ligger den selvstændige, skabende indsats i, hvorledes plastikken er formet, og hvordan benene er udformet.
Når det er fastslået, at der er tale om et ophavsretlig beskyttet værk, bliver det næste afgørende spørgsmål hvor meget der skal til, før der er tale om en krænkelse.
En eksakt kopi vil selvsagt være en krænkelse, men hvis det efterlignende produkt alene overtager visse elementer fra originalproduktets design, vil det bero på en konkret vurdering, om det kan betegnes som en krænkelse.
Der er i praksis set eksempler på meget nærgående designs, men der er ligeledes set eksempler på, at selv mindre ligheder har ført til, at der var tale om en krænkelse. Der er i høj grad tale om en juridisk gråzone.
En krænkelsesvurdering kræver indgående viden og kendskab til ophavsretten og dens spilleregler. Hvis du mener, at nogen krænker dit produkt, eller har spørgsmål til ophavsretlig beskyttelse generelt, er du velkommen til at kontakte os for en uforpligtende snak.
Af Martin Hoffgaard Rasmussen
Advokat
Email mhr@otello.dk