LIDL taber sag om lysestage-navn
I oktober 2013 indkøbte Lidl Danmark et parti lysestager til salg i deres butikker. Der var tale om firkantede stager med plads til 9 lys lavet af glas, som spejler lysene og skaber en uendeligheds-illusion. Leverandøren betegnede dem som ”Infinity 9 Lysestage”.
Lidl reklamerede for lysestagerne på deres hjemmeside og i deres husstandsomdelte tilbudsavis. I annoncen blev lysestagen betegnet som ”Endless Light Cube” af mærket Excel, og det fremgik bl.a. at der var tale om hærdet glas. Markedsprisen var angivet til 799 kroner, mens Lidls tilbudspris var 399 kroner.
Kort efter blev Lidl kontaktet af firmaet Excel, der både producerer og sælger lysestagen Endless 9 Light Cube (også kaldet ”Endless”) og lysestagen Infinity 9 Light Cube (også kaldet ”Infinity”). De to lysestager ligner umiddelbart hinanden, men der er forskel både i kvalitet og salgskanaler.
Endless-stagen består af hærdet glas og sælges med en 5-års brudgaranti. Den forhandles kun af high end-butikker såsom Illums Bolighus og Paustian, og har tidligere været set i Aftenshowet på DR1 og i DR-serien ”Borgen”. Normalprisen er 799 og navnet ”Endless” er varemærkebeskyttet.
Til sammenligning er Infinity-stagen konstrueret af tyndere glas, og der gives derfor ingen brudgaranti. Kvaliteten og den overordnede finish på stagen er dårligere end Endless-stagen, og den forhandles derfor ikke af high end-butikkerne, men af almindelige forhandlere og dagligvarebutikker.
Excel gjorde Lidl opmærksom på, at Lidls lysestager ikke var Endless-modellen, men derimod Infinity-modellen – hvilket de også var blevet gjort opmærksom på af leverandøren. Lidl beklagede fejlen og lovede at rette navnet i deres butikker og på deres hjemmeside. De havde dog ikke mulighed for at rette i tilbudsavisen, der allerede var udarbejdet.
Efter et par dage kunne Excel dog konstatere, at Lidl endnu ikke havde rettet fejlen på deres hjemmeside. Endvidere havde Excel oplevet, at der i Lidls fysiske butikker ikke var blevet gjort ordentlig opmærksom på fejlen, og at personalet ikke informerede kunderne korrekt om lysestagen. Excel havde modtaget opkald fra deres sædvanlige forhandlere, der var sure over, at Lidl havde fået lov til at sælge Endless-stagen.
Excel anlagde derfor sag mod Lidl. De mente, at der var tale om en varemærkekrænkelse, idet Lidl ikke havde tilladelse til at bruge ”Endless”-navnet i deres markedsføring, og at Excel derfor var berettiget til erstatning og vederlag. Lidl mente dog ikke, at der var grundlag for nogen betaling, idet Lidl ikke havde haft til hensigt at anvende det forkerte navn.
Sø-og Handelsretten gav Excel medhold i, at der var tale om en varemærkekrænkelse. Retten fandt, at Lidl flere gange var blevet gjort opmærksom på lysestagens rigtige navn, og at de derfor burde have vidst, at der var tale om Infinity-modellen. Lidls halvhjertede forsøg på at rette op på fejlen, gjorde ingen forskel.
Retten fandt dog også, at Excel ikke var berettiget til erstatning for afsætningstab, idet Excel ikke kunne bevise, at de havde lidt et tab som følge af Lidls krænkelse. Retten medgav, at Lidls fejl havde forårsaget en vis markedsforstyrrelse for Endless-stagen, men fandt samtidig også, at Excel selv havde bidraget til forvirringen ved at fremstille to lysestager, som var så ens, som tilfældet er.
Retten dømte Lidl til at betale 20.000 kroner for den foretagne krænkelse af Excels varemærke. I forhold til Lidls samlede omsætning på salget af lysestagen, som udgjorde over 200.000 kroner, synes beløbet lavt – men dette viser, at man som producent og forhandler skal holde tungen lige i munden, når man fremstiller meget ens produkter i forskellige prissegmenter.
Af Martin Hoffgaard Rasmussen
Advokat
Email: mhr@otello.dk