Ørsted A/S vinder navnestrid

af Mia Storm, Advokat (L)

Det tidligere DONG Energy har endnu en gang været i vælten. Denne gang skyldes det dog ikke et salg til en amerikansk investeringsbank, men derimod en navneændring fra DONG Energy A/S til Ørsted A/S. Navneændringen resulterede i en sag mellem Ørsted A/S og H.C. Ørsteds efterkommere, der for nylig fandt sin afgørelse i Sø- og Handelsretten.

Sagen kort

I 2017 foretog DONG Energy navneændring for at hylde videnskabsmanden H.C. Ørsted, hvis opdagelse (elektromagnetismen) - ifølge selskabet selv - danner grundlag for 90 % af deres virksomhed. Navneændringen blev imidlertid ikke modtaget positivt af H.C. Ørsteds efterkommere, som bærer efternavnet Ørsted, og de anlagde sag ved Sø- og Handelsretten for at forhindre Ørsted A/S i at anvende ”Ørsted” som en del af deres selskabsnavne og varemærker. Ud over at efterkommerne ikke ønskede at associeres med selskabet, ønskede de heller ikke, at Ørsted A/S kunne lukrere på navnet.

Varemærkeloven eller navneloven?

Efterkommerne af H.C. Ørsted gjorde gældende, at Ørsted-navnet er beskyttet efter navneloven, idet navneloven beskytter navne, der bæres af 2.000 eller færre personer. Da der er omkring 1.200 personer, der bærer Ørsted-navnet, må man ikke tage navnet i brug uden tilladelse – i hvert fald såfremt det vurderes, at det er navneloven, der er den korrekte hjemmel at regulere efter.

Efter varemærkeloven og Patent- og Varemærkestyrelsens praksis gælder reglen om at et personnavn kan udelukkes fra registrering nemlig kun for sjældne efternavne, der ifølge praksis defineres som værende navne, der bæres af maksimalt 30 personer. Der er således en væsentlig forskel mellem varemærkeloven og navneloven, og derfor var ét af omdrejningspunkterne for sagen netop, om det var varemærkeloven eller navneloven, der skulle lægges til grund i situationer som denne.

Henvisning til afdøde H.C. Ørsted

Selvom der således var lagt op til få kastet lidt lys over et ellers uklart område, valgte Sø- og Handelsretten at lægge vægten andetsteds ved domsafsigelsen, og der kom derfor ikke nogen entydig afgørelse af spørgsmålet om varemærkeloven eller navneloven. De fastslog dog, at problemstillingen ikke alene skulle løses efter navneloven, men at varemærkeloven også skulle i spil, herunder reglerne om navne på for længst afdøde personer.

I stedet for at dykke længere ned i afgrænsningen mellem navneloven og varemærkeloven, valgte Sø- og Handelsretten nemlig at afgøre sagen ud fra hvorvidt Ørsted A/S kunne påvise en sammenhæng mellem navneændringen og den afdøde videnskabsmand H.C. Ørsted. Såfremt det kan godtgøres, at et navn refererer til en for længst afdød person, vil et varemærke nemlig ikke være udelukket fra registrering. Sø- og Handelsretten fandt således en kattelem, der kunne lede dem væk fra afgrænsningen mellem navneloven og varemærkeloven, men stadig lede frem til en afgørelse.

For at en person kan betegnes som ”for længst afdød” efter Patent- og Varemærkestyrelsens praksis, skal der minimum være gået 70 år siden den pågældendes død. Eftersom H.C. Ørsted døde i 1851 har denne del ikke været til den store debat; der er tale om en for længst afdød person.

Herefter var det dog op til Ørsted A/S at bevise, at deres anvendelse af ”Ørsted” var en henvisning til H.C. Ørsted og også ville blive opfattet således. I den forbindelse kunne de fremvise markedsføringsmateriale, der netop forklarede, at navnevalget var begrundet i en hyldest til H.C. Ørsted og hans opdagelse af elektromagnetismen. Det havde i den forbindelse ikke betydning, at selskabet havde udeladt ”H.C.”, idet de kunne fremvise andre sammenhænge, hvor ”Ørsted” alene henviste til ”H.C. Ørsted”. Ørsted A/S fik derfor medhold og blev derved ikke afskåret fra at benytte ”Ørsted” som selskabsnavn, fordi retten nåede frem til, at der var tale om en henvisning til en for længst afdød person.

Dommen viser bl.a. at brugen af personnavne i høj grad reguleres af varemærkeloven og dens grundprincipper. Såfremt man ønsker at gøre brug af et personnavn som varemærke, er det således vigtigt, at man ikke stirrer sig blind på navnelovsbeskyttelse, men også holder varemærkeretten for øje.

Har du spørgsmål til dommen eller muligheden for at benytte personnavne som varemærker, er du som altid velkommen til at kontakte os på tlf. 70 22 88 68 eller mail@otello.dk.