Hästens blå- og hvidternede mønster nyder beskyttelse

Det er nu fastslået ved dom, at Hästens kendte blå- og hvidternede mønster er beskyttet efter både varemærkeloven og markedsføringsloven. Sø- og Handelsretten fandt efter en samlet vurdering, at Hästens ternede mønster opfattes som et kendetegn for Hästens senge, og at varemærket har opnået tilstrækkeligt særpræg gennem en mange årig indarbejdelse på det danske marked.

Sagens baggrund

Sagen var anlagt af Hästens, idet selskabet havde konstateret at en række konkurrenter, herunder den norske koncern NordicForm, markedsførte sengetøj med blå og hvide tern på det danske marked, hvilket efter Hästens mening udgjorde en krænkelse af deres genkendelige blå- og hvidternede mønster.

En varemærke kan stiftes enten ved registrering eller ved ibrugtagning. Selvom Hästens Sengar AB har eksisteret siden 1852 og har brugt ternene aktivt som signatur siden 1978, er de blå og hvide tern ikke registreret som et varemærke i Danmark. Det var derfor op til retten at vurdere, om ternene havde opnået beskyttelse ved ibrugtagning. Dette blev dog afvist af retten, der mente, at et simpelt ternet mønster i blå og hvide farver, der fremstår som en udsmykning, ikke i sig selv er nok til at opfylde kravet om særpræg.

Et varemærke kan dog opnå tilstrækkeligt varemærkeretligt særpræg ved indarbejdelse. Efter en samlet vurdering af den omfattende bevisførelse i sagen, som blandt andet dokumenterede Hästens markedføring af ternene  siden 1993 og kendskabsgraden hos forbrugerne til det blå-hvide mønster, kom  retten frem til, at Hästens ternede mønster i dag opfattes som et kendetegn for Hästens senge, og at mærket af den grund har opnået særpræg gennem indarbejdelse, jf. varemærkelovens § 3, stk. 3.

I forhold til Nordicforms sengetøj med navnet ”New Check” nåede retten frem til, at dette blev markedsført på det danske marked fra 2005/2006, hvor Hästens allerede havde indarbejdet de blå og hvide tern som varemærke på det danske marked. Derudover fandt retten, at ”New Check” fremstod nærmest identisk med Hästens blå- og hvidternede mønster. Af disse grunde konkluderede retten, at der forelå forvekslingsrisiko mellem ”New Check” og Hästens mærke, og at anvendelse af ”New Check” af den grund kunne forbydes efter varemærkeloven og markedsføringsloven.

Helt på samme måde forholdte det sig dog ikke med Nordicforms andet mærke, ”Höfnas Blå”. Retten fandt på baggrund af det fremlagte materiale, at ”Hofnäs”-mønstret havde været anvendt på sengetøj og solgt på det danske marked kontinuerligt siden 1990’erne. Da Hästens ikke kunne bevise, at deres blå og hvide tern var indarbejdet som varemærke i Danmark på dette tidspunkt, kunne Hästens ikke forbyde Nordicforms brug af det blå- og hvidternede mønster, ”Hofnäs Blå”.

Konklusion

Sagen er et godt eksempel på, at det kan være en vanskelig opgave at vurdere, om noget har tilstrækkeligt særpræg til at opnå beskyttelse efter varemærkeloven. Der kan ikke trækkes nogen skarp grænse, men det må i stedet bero på en konkret vurdering af de relevante forhold, der bliver fremlagt for retten. Derudover viser sagen, at der kan opnås beskyttelse til mange forskelligartede mærker, i dette tilfælde et ganske simpelt mønster bestående af blot to farver.

For yderligere information om afgørelsen, kontakt os via formularen nedenfor eller på Tlf. 70 22 88 68