Dansk
English
VOLVOS BILLYGTER KUNNE VAREMÆRKEREGISTRERES SOM 3D-VAREMÆRKE
Varemærkeansøgningen var i første omgang blevet afvist af EUIPO og Boards of Appeal, med den begrundelse, at varemærkerne manglede særpræg. Retten i EU tilsidesatte dog EUIPO's og Boards of Appeal's afgørelse og gav Volvo medhold i, at mærkerne havde særpræg og var egnet som varemærker.
At Retten nu imødekommer Volvos 3D-varemærkeansøgning, må anses for at være en sejr for Volvo, der i en lang række tidligere sager med varierende succes har forsøgt at registrere forskellige varianter af Thors Hammer forlygterne som varemærker. I 2017 fik Volvo registreret en T-lignende figur, der indgår i Thors Hammer-billygterne, som et EU-varemærke for billygter, køretøjer og dele til køretøjer. Efterfølgende forsøg på at opnå registrering af figurvaremærker for flere varianter af dette design er dog foreløbigt blevet afvist, men da sagerne fortsat er under appelbehandling, er deres status således uklar.
Sagen kan i øvrigt bidrage til at afklare mulighederne for at varemærkeregistrere dele af et bildesign. Retten understregede i sin afgørelse, at et varemærke har særpræg, hvis varemærket er i stand til at indikere oprindelsen på varen, som det er påført, og dermed gøre det muligt at skelne varen fra andre virksomheders varer, og at særprægsvurderingen skal foretages ud fra de varer, som varemærket er ansøgt registreret for, samt ud fra markedets opfattelse af varemærket.
I denne sammenhæng bemærkede Retten, at markedet generelt ikke er vant til at anse selve formen på varer, som et udtryk for varens oprindelse. Det kan derfor være sværere at dokumentere, at et 3D-varemærke har særpræg i forhold til mere almene varemærker såsom ordmærker eller figurmærker.
EU-retspraksis har generelt fastlagt, at et 3D-mærke kun har særpræg, hvis det afviger væsentligt fra normen eller det sædvanlige i den pågældende branche, og Retten har bl.a. tidligere fundet, at et kølergitter på en bil havde særpræg. Desuden er det et krav, at de karakteristika ved mærket, som afviger væsentligt fra normen, også i sig selv er tydelige nok på produktet til, at det for omsætningskredsen kan tjene som en indikation på varens oprindelse.
Retten var ikke enig i EUIPO’s opfattelse af, at Volvos forlygter ikke væsentligt afveg fra udformningen af andre forlygter i bilindustrien, og bemærkede derudover også, at en bils forlygter – ligesom kølergitteret – er blevet en væsentlig del af en bils overordnede udtryk. Forlygter kan derfor, i følge Retten, være egnet til at skelne bilmodeller fra hinanden, hvilket bl.a. skyldes, at forlygter kan ses fra lang afstand i både dagslys og om natten, og dermed kan et særpræget forlygtedesign altså være egnet til at indikere bilens oprindelse.
Hvis du har spørgsmål til afgørelsen eller ønsker vejledning i, hvordan du eller din virksomhed kan registrere 3D-varemærker, er du velkommen til at kontakte os på tlf. 70 22 88 68 eller på mail@otello.dk.