Brug af andre virksomheders varemærker i Google Ads

Af Martin Hoffgaard Rasmussen, Advokat (L)

Google Ads og varemærkeretten

Alle kender Google og Google er uden tvivl den mest anvendte søgemaskine i verden. Af samme årsag er Googles søge- og annonceringsydelse, Google Ads, yderst populær og afgørende for virksomheders markedsføringsstrategi.

Tilbage i 2010 fastslog EU-domstolen, at brug af andres varemærker som søgeord eller som en del af annonceteksten i Google Ads kan være i strid med varemærkeretten. Dette forudsætter imidlertid, at der er tale om identiske varemærker for samme produkter og ydelser, samt at internetbrugerne - ved at klikke på annoncen - ikke let kan gennemskue, hvor de i annoncen omhandlende produkter og ydelser kommer fra.

Sø- og Handelsretten har siden 2010 afsagt en række domme og kendelser i forlængelse af ovenstående - senest den 2. november 2022 i sagen mellem Sparvinduer ApS og Klarvinduer OÜ.

Sø- og Handelsretten: Sparvinduer mod Klarvinduer

I sagen mellem parterne Sparvinduer og Klarvinduer, gjorde Sparvinduer ApS gældende, at Klarvinduer OÜ havde krænket deres registrerede varemærkerettigheder til ”SPARVINDUER” og ”BEDST & BILLIGST” ved at anvende disse som søgeord samt som en del af deres annoncetekster i Google Ads. Sparvinduer fremlagde i den forbindelse en række skærmprint, hvor Google-søgninger på ”sparvinduer” og ”bedst og billigst” resultererede i annoncer fra www.klarvinduer.dk.

Indledningsvist udtalte Sø- og Handelsretten, at det ikke i sig selv er retsstridigt at anvende en konkurrents varemærker som søgeord i Google Ads. Der var derfor ikke grundlag for et generelt forbud mod, at Klarvinduer OÜ anvender ”sparvinduer” og ”bedst og billigst” som søgeord i Google Ads.

De fremlagte skærmprints viste imidlertid, at Sparvinduers varemærker fremgik som en del af annonceteksterne fra Klarvinduer OÜ:

• Skærmprint 30. maj 2022: ”Vinduer fra Sparvinduer?... alternativ til Sparvinduer…”
• Skærmprint 8. juni 2022: ”Vinduer fra Sparvinduer?”
• Skærmprint 13. juni 2022: ”Vinduer fra Bedst Billigst?”

I relation hertil udtalte Sø- og Handelsretten:

”Retten finder på grundlag heraf, at de her nævnte annoncer kun med vanskelighed giver den gennemsnitlige internetbruger mulighed for at gøre sig bekendt med, om de i annoncerne omhandlede varer eller tjenesteydelser hidrører fra Sparvinduer ApS eller Klarvinduer. Det er således godtgjort, at Klarvinduer OÜ herved har krænket Sparvinduer ApS’ varemærkerettigheder vedrørende varemærkerne ”sparvinduer” og ”Bedst & Billigst”, jf. varemærkelovens § 4, stk. 1.”

Det var således Sø- og Handelsrettens vurdering, at anvendelsen af varemærkerne som en del af annonceteksterne fra Klarvinduer OÜ udgjorde en varemærkeretlig krænkelse. I forlængelse heraf fandt Sø- og Handelsretten også, at Klarvinduer OÜ også havde handlet i strid med markedsføringsloven, idet der ikke fandtes at være tale om tilladelig sammenlignelig reklame - der var derimod risiko for forveksling mellem virksomhederne. Klarvinduer OÜ havde derfor draget utilbørlig fordel af Sparvinduers registrerede varemærker.

Vederlag og erstatning for den skete krænkelse blev herefter fastsat skønsmæssigt til 10.000 kr.

Det var også et spørgsmål i sagen, om man som erhvervsdrivende har pligt til at registrere konkurrenters varemærker som negative søgeord, således at annoncen ikke vises, når der søges efter et specifikt søgeord. Overfor dette udtalte Sø- og Handelsretten:

”Det [er] ikke i strid med god markedsføringsskik eller varemærkelovgivningen, at man ikke registrerer konkurrenters varemærker som negative søgeord, og der er heller ingen konkrete forhold i den foreliggende sag, som gør, at Klarvinduer OÜ burde have gjort dette.”

Vores kommentar

Afgørelsen viser, at der ikke gælder et generelt forbud mod at anvende konkurrenters varemærker som søgeord i Google Ads. Man skal imidlertid være yderst påpasselig med at anvende konkurrenters varemærker i forbindelse med overskrifter og tekster i Google Ads annoncer, herunder særligt hvis internetbrugeren i så fald risikerer at forveksle virksomhederne.

Fra afgørelsen kan også udledes, at der ikke gælder nogen generel pligt til at registrere konkurrenters varemærker som negative søgeord i Google Ads.

Afgørelsen er endnu et godt eksempel på, at det er en fordel at registrere sine virksomhedsnavne og produktnavne som varemærker, så man kan forbyde andre at gøre brug af disse i forbindelse med annoncering via Google Ads.

Har du spørgsmål til dommen, brugen af Google Ads eller varemærkeretten generelt, er du velkommen til at kontakte os på tlf. 70 22 88 68 eller mail@otello.dk.