Kan funktionelle former beskyttes ophavsretligt?

Udgangspunktet inden for immaterialretten er, at rene tekniske processer og funktioner kan opnå beskyttelse efter patent- eller brugsmodellovgivningen. Det vil sige, at ophavsretten umiddelbart ikke beskytter mod rene funktionelle udformninger af et produkt. I en ny afgørelse fastlægger EU-Domstolen dog, at såfremt de almindelige betingelser for ophavsretlig beskyttelse er opfyldt, kan produkter, der i hvert fald delvist dikteres af teknisk funktionalitet, godt nyde ophavsretlig beskyttelse.

EU-Domstolen tog i sagen stilling til, hvorvidt en funktionelle udformning af en sammenklappelig cykel kunne være ophavsretligt beskyttet.

Sagsøger, Brompton Bicycle Ltd, havde tidligere patent på den sammenklappelige cykel, men efter udløbet af patentet fremstillede sagsøgte, Get2Get, en udseendemæssig meget lignende cykel med samme sammenklappelige funktion. Brompton Bicycle Ltd lagde herefter sag an med påstand om, at cyklen krænkede Bromptons ophavsret. Som forsvar gjorde Get2Get gældende, at cyklens udseende var nødvendig som følge af de tekniske funktioner, og at der derfor ikke kunne foreligge ophavsretlig beskyttelse. Spørgsmålet, som blev forelagt EU-Domstolen, angik således, hvorvidt et produkt, hvor formen var nødvendig for at opnå et teknisk resultat, var udelukket fra ophavsretlig beskyttelse.

EU-Domstolen fandt i afgørelsen, at i de tilfælde, hvor de almindelige betingelser for ophavsretlig beskyttelse er opfyldt, kan også produkter, hvor udformningen – i det mindste delvist – er nødvendig for at opnå et teknisk resultat nyde ophavsretlig beskyttelse. Afgørende for om et produkt kan beskyttes ophavsretligt er, om produktet er originalt, og om ophavsmanden igennem frie og kreative valg har sat sit personlige præg på produktet.

Såfremt produktet udelukkende er dikteret af teknisk funktionalitet, som ikke efterlader plads til en kreativ frihed hos ophavsmanden, er de almindelige betingelser om originalitet ikke opfyldt, og produktet kan dermed ikke beskyttes ophavsretligt.

Genstande, som er bestemt af tekniske funktioner, er altså ikke udelukket fra ophavsretlig beskyttelse, såfremt originalitetskravet er opfyldt. EU-Domstolen fandt i sagen, at udformningen af cyklen ganske vidst er nødvendig for at opnå den sammenklappelige funktion, men hvis cyklen på trods af dette, udgør et originalt værk som følge af en intellektuel frembringelse, var beskyttelse ikke udelukket. Dette var dog op til den forelæggende domstol at afgøre.

EU-Domstolen blev endvidere bedt om at tage stilling til, hvorvidt der ved vurderingen af, om en form er nødvendig for at opnå det tekniske resultat, kunne tages hensyn til nogle bestemte kriterier. EU-Domstolen fandt blandt andet, at det ikke var afgørende, hvorvidt det tekniske resultat kunne opnås igennem andre udformninger end den omhandlende, da det afgørende alene var, hvorvidt det pågældende produkt var originalt.

Samtidig fandt EU-Domstolen, at der alene skulle tages hensyn til udløbne patenter og udformningens effektivitet i forhold til at opnå det ønskede tekniske resultat, såfremt det gjorde det muligt at afsløre, hvilke overvejelser der var gjort i forbindelse med valget af den udformning produktet havde fået.

EU-Domstolen fandt endvidere at for at vurdere, hvorvidt cyklen var original og dermed ophavsretligt beskyttet, skulle den nationale ret alene tag hensyn til de relevante elementer, som de forelå ved udformningen af genstanden, og således ikke lægge vægt på senere tilkomne faktorer.

Har du spørgsmål til beskyttelse af funktionelle udformninger eller til ophavsretten generelt, er du velkommen til at kontakte os på tlf. 70 22 88 68 eller mail@otello.dk.