Dumle får konkurrence af MUMS

Af Martin Hoffgaard Rasmussen, Advokat (L)

Siden 1987 har Dumle-chokolade været fast inventar i diverse slikposer og detailforretninger i Danmark. For nylig har det chokoladeovertrukne karamelslik fået konkurrence af Spangsberg, som står bag den nye Nørregade-slikvariant MUMS!

”Nørregade MUMS!” står der på Spangsbergs nye slikposer, som ved første øjekast ligner dén karamelchokolade, som vi kender fra Fazers Dumle Original. Produktnavnet MUMS! er selvsagt ikke forveksleligt med Dumle, men hvilke regler gælder egentlig for efterligning af emballagedesign – hvor går grænsen mellem fri inspiration og kopi? Netop dét har Sø- og Handelsretten taget stilling til i en nylig kendelse fra den 22. marts 2022.

DUMLE vs MUMS!

Det centrale spørgsmål i sagen var, om der forelå risiko for, at forbrugerne på grund af posernes udseende, ville forveksle Nørregades MUMS!-chokolade med Dumle-chokoladen fra Fazer, og at der på den baggrund forelå en krænkelse af Fazers rettigheder.

Som det fremgår består begge vareemballager af en rød pose med mørkeblå detaljer og fed gul skrift. Nørregade har imidlertid valgt at skrive MUMS! med store vandrette bogstaver og tilføjet sit velkendte stribe-design til vareemballagen.

Kan vareemballage overhovedet beskyttes mod efterligning?

En række undersøgelser viser, at udseendet på vareemballage har stor betydning for produkters afsætning – særligt når det kommer til slik og søde sager. Der har derfor gennem årene udviklet sig en større interesse for at registrere vareemballage som forretningskendetegn.

Forretningskendetegn, som udgør vareemballage, kan registreres som varemærker, såfremt de lever op til det almindelige krav om særpræg. Dette indebærer, at fremtoningen på den vareemballage, som søges beskyttet, skal afvige betydeligt fra normen eller branchesædvanen, førend kravet om særpræg er opfyldt.

Det forekommer ofte, at der anvendes bestemte farver og farvekombinationer i forbindelse med vareemballage. En farve har imidlertid ikke i sig selv særpræg, hvorfor det forudsætter en ganske høj grad af indarbejdelse for at opnå tilstrækkeligt særpræg. Man skal således have brugt farven eller farvekombinationen i så lang tid, at det kan dokumenteres, at forbrugerne nu forbinder farven med virksomhedens ydelser. Læs eksempelvis mere her, hvor Mærsk opnåede registrering af den karakteristiske blå farve for ydelsen ”søfragttransport”.

Ofte vil beskyttelsen af vareemballage derfor hvile på markedsføringslovens regler om forvekslelige forretningskendetegn og god markedsføringsskik. Markedsføringslovens regler om forretningskendetegn og god markedsføringsskik indebærer, at erhvervsdrivende ikke må udvise illoyal konkurrence og snylte på den indsats, som andre virksomheder har gjort for at markedsføre deres produkter, herunder ved at kopiere andres forretningskendetegn i form af vareemballage og markedsføringsmateriale.

Er MUMS!-emballagen en krænkende efterligning af Dumle?

Når man sammenholder Dumle-produktets vareemballage med MUMS!-produktet, ses klart en række lighedspunkter, der går igen: Farveskemaet mørkeblå, rød, orange og gul, de hvide og sorte konturer omkring produktnavnet og brugen af et billede af produktet og en overskåren karamel. Spørgsmålet er, om disse lighedspunkter er nok til, at MUMS! krænker Fazers rettigheder til vareemballagen på Dumle-produkterne?

Svaret er "NEJ". Ifølge Sø- og Handelsretten er MUMS!-produktets vareemballage en del af chokolademarkedets fællessprog, som Fazer ikke kan have eneret til.

Sø- og Handelsretten lagde i den forbindelse vægt på, at de dominerende elementer på Dumle-produkterne udgøres af 1) varemærkerne FAZER og DUMLE, 2) de hvide stjerneskud, der omkranser varemærkerne, og 3) den røde baggrundfarves udformning som et blad på den mørkeblå baggrund. Disse elementer går ikke igen i MUMS!-produkternes emballage, og MUMS!-produkterne differentierer sig i øvrigt ved brugen af de skrå orange Nørregade-striber og placeringen af det mørkeblå bånd i den øvre del af emballagen.

En markedsundersøgelse fra februar 2022 viser endvidere, at både Dumle-produkterne og MUMS!-produkterne har en meget høj identifikationsgrad, og at der derfor ikke foreligger risiko for forveksling af produkterne blandt forbrugerne.

Er vi blevet klogere?

Efter Sø- og Handelsrettens afgørelse har Spangsberg nu fri adgang til at markedsføre og sælge MUMS!-produkterne på markedet.

Sagen efterlader imidlertid en vis tvivl om, hvornår man overhovedet kan beskytte vareemballage på slik og søde sager, idet Dumle-produktet må siges at være et ganske velkendt produkt på markedet, og at der i den pågældende sag var ganske mange lighedspunkter at finde mellem de to produkters emballage.

I den konkrete sag blev det formentlig tillagt betydning, at Dumle i en periode var ophørt med salget af den populære Dumle-slikkepind samt at markedsføringen af MUMS!-produkterne var meget lig tidligere markedsføring af Spangsbergs øvrige Nørregade-produkter. Havde Spangsberg ikke kunne fremvise eksempler på øvrig emballage fra Nørregade med lignende designelementer, havde udfaldet måske været et andet.

Har du spørgsmål til sagen eller oplever du, at din vareemballage eller andre forretningskendetegn bliver krænket, er du velkommen til at kontakte os på tlf. 70 22 88 68 eller mail@otello.dk.