Dansk
EnglishNyheder
Ørsted mod Ørsted – er der eneret til personnavne?
Ørsted-slægten kunne ikke hverken med henvisning til navneloven, varemærkeloven, selskabsloven eller internetdomæneloven forbyde selskab at bruge navnet "Ørsted".
Generel trend eller kopi?
Sø- og Handelsretten afsagde den 12. august 2020 dom i sagen om, hvorvidt DEPECHE CO A/S’ tasker er beskyttet mod efterligninger efter reglerne om ikke-registrerede EF-Designs og markedsføringsloven.
EU-domstolen erklærer Privacy Shield-ordning ugyldig
Ny afgørelse fra EU-domstolen kan få stor betydning for de mange danske virksomheder, der benytter sig af Privacy Shield-ordningen til amerikanske databehandlere.
Kan funktionelle former beskyttes ophavsretligt?
Udgangspunktet er, at rene tekniske processer og funktioner beskyttes efter patent- eller brugsmodellovgivningen - ikke ophavsretten. Men i en ny dom åbner EU-domstolen op for mulighederne.
KiMs taber chips-sag
I en langvarig - og saltet - sag har Sø- og Handelsretten den 27. april stadfæstet Ankenævnet for Patenter og Varemærkers afgørelse om hvorvidt KiMs har eneretten til den firkantede og rillede Snack Chips som varemærke.
Landsretten afviser sager om ulovlig download
Østre Landsret har afvist tre ankesager med henvisning til sagsøgers manglende påtaleret. Dette kan få stor betydning for de mange verserende sager.
Landsretten giver Femina medhold i principiel sag
Sagen mellem Interflora og Femina fra Aller Media er nu endeligt afgjort ved Østre Landsret eftersom Landsretten d.16. april 2020 omstødte Sø- og Handelsrettens afgørelse.
Træt af cookies?
Ny principiel afgørelse fra Datatilsynet slår fast, at det fremadrettet skal være lige så nemt at sige nej, som at sige ja, når der på diverse hjemmesider popper en dialogboks op med tilladelse til brug af cookies
Videresalg af brugte e-bøger kræver samtykke
EU-domstolen har fastslået, at videresalg af brugte e-bøger udgør en ”overføring til almenheden” i ophavsretslovens forstand, og derfor ikke kan ske uden rettighedshavers samtykke.
Man ejer ikke ophavsretten, blot fordi man ejer kunstværket
Ejeren af et kunstværk må som udgangspunkt destruere værket - også selvom det sker mod ophavsmandens ønske. Men må ejeren bruge værket til at lave sine egne produkter, og hvor går grænsen mellem bearbejdelse og krænkelse?